Makuakeの審査基準とは？落ちる理由と通す準備の全体像

Makuakeの審査は「法的実現性」と「実施可能性」を軸に、取引先審査・実現性審査・表記審査の3段階で行われます。事前に裏付け資料を揃え、よくある失敗を先回りすると通過しやすくなります。

この記事で分かること：

• 審査の全体像（2つの観点＋3段階）と、支援者が確認すべきポイント。
• 落ちやすい理由と具体的な改善手順（よくある失敗パターンと修正の優先順位）。
• 必要書類の一覧と、審査で効きやすい書類（決定打になりやすい実例）。
• 輸入案件の通関・関税・納期リスクと、審査で求められやすい実務フロー。
• 審査の目安（書類が整えばおおむね2〜3週間）と、審査が長引いた場合の代替案や手数料・最新情報の確認先。

Makuakeの審査基準は「3つの審査×2つの観点」で理解する

前節の全体像を受けて、まず審査の構造を正確に把握しておくと、準備の優先順位が明確になります。

Makuakeの審査は法的な実現性と実務的な実施可能性の2つの観点を軸に、取引先審査・実現性審査・表記審査の3段階で行われるため、権利関係・提供体制・ページ表記のそれぞれに裏付けを用意しておくことが合格の肝です。

出典：Makuake掲載基準Vol.2

出典：Makuake掲載基準（必要な許認可や書類について）

• 取引先の信用性と責任所在を示す書類を最優先で揃えること。
• リターンを確実に提供できる工程と体制（製造・物流・サポート）を数値や契約で示すこと。
• ページ表記は法令と社内基準に沿った根拠（検査結果・許認可・見積もり）を明記すること。

取引先審査：誰が責任を持つかを明確にする

取引先審査は実行者と主要な取引先の身元・信用を確認する工程で、登記簿や印鑑証明、代表者情報、主要仕入先との契約書などが典型的に求められます。法人であれば履歴事項全部証明書、個人事業主であれば本人確認書類や過去の取引実績を提示する必要が出やすいです。

判断基準は「責任の所在が明確かつ実行可能な当事者がページ上で示されているか」です。たとえば代理販売や共同開発の場合、誰が納期や返品対応を行うのかを契約書で明示しておくと審査での質問を減らせます。落とし穴は「仕入れ先が未確定」「販売代理の権限が曖昧」などで、回避策は仕入先との覚書や販売委託契約を先に締結しておくことです。

実現性審査：本当に届けられるかを数字と証憑で示す

実現性審査では、リターンの製造・調達・検品・配送までの工程が現実的かを見られます。具体的には量産のキャパシティ（台数/月）、サプライヤーの納期実績、輸入品であれば納期の組み立てや関税処理の体制などが判断材料になります。

よくある失敗は、量産時の前提を楽観的に見積もりすぎることです。これを避けるために工程表（工程ごとの所要日数と余裕日数）や初回ロットの見積、試作の写真・検査報告書を用意します。納期の見込みには必ずバッファ（実務上は目安で2〜3割）を入れて記載すると、審査でも実現可能性が高いと判断されやすくなります。

判断基準の例：製造委託なら委託契約と生産キャパの裏付け、輸入なら独占販売権やインボイス・輸入実績の証憑が効きます。落ちたケースでは「未取得の許認可」や「仕入れ先との合意が口約束」だった例が多く、回避策は契約書や正式な見積書を事前に取り交わすことです。

出典：Makuake掲載基準（必要な許認可や書類について）

表記審査：言い切り表現と根拠の有無を厳しく見る

表記審査は景品表示法や薬機法など関連法令に抵触しないか、サポーターに誤認を与えない表現になっているかをチェックします。性能や効果を示す場合は検査結果や第三者機関の証明が求められることが多いです。

典型的な落とし穴は「比較対象が不明確」「条件なしの最上級表現」「医療効果に類する断定」です。回避策としては、数値を出す場合に出典・測定条件を併記し、効果を示す表現は検査データや注意書きを必ず添えることが有効です。比較やランキング表現を使う際は、比較対象・測定方法・測定時期を明記すると指摘が入りにくくなります。

審査後のモニタリングと万一の対応体制

審査は公開後も終わりではなく、リターンが届くまでのモニタリングや、問題発生時の補償制度が整備されています。Makuake側は活動レポートの確認や返金制度、保険などの仕組みでトラブル抑止に努めています。

サポーター対応や不具合発生時の対応策をあらかじめページに記しておくと、審査・公開後の信頼性が高まります。落とし穴は「対応フローが未整備」や「連絡窓口が不明瞭」な場合で、回避策は連絡先・対応期限・代替措置（交換・返金条件）を明確に示すことです。

出典：Makuakeあんしん応援購入ガイド（公式）

以上の観点を踏まえると、審査は単に書類を揃える作業ではなく、権利・体制・表現の整合性を示す実務設計であると理解できます。次は、審査で止まりやすい具体的な失敗例とその改善手順を見ていきます。

審査で見られるポイント：実行者（事業者）側の判断基準

前節で示した「審査の全体像」を踏まえると、実行者側が押さえるべき優先事項が見えてきます。

実行者は、責任主体の明確化・提供能力の裏付け・表記根拠の３点を揃えて提示できれば、審査での指摘を大幅に減らせます。

• 責任者と契約関係を文書で示すこと（誰が責任を負うかを明確にする）。
• 製造・調達・配送の工程を数値と証憑で示すこと（工程表・見積書・委託契約など）。
• 表示や性能主張に対する根拠を用意すること（検査結果や許認可、第三者証明など）。

『誰が売るか』は取引先審査で固めるのが先です

取引先審査では、実行者と主要取引先の法的立場と責任の所在が明確であるかが最重要になります。

具体的には、法人なら履歴事項全部証明書（登記簿）や代表者の身分確認、個人事業主なら本人確認書類に加え、主要な仕入先・製造委託先との契約書や覚書を提出できるかが問われます。代理販売やOEMを使う場合は、販売権限を示す委託契約や独占販売の合意書があることで評価が安定します。判断の分岐は「契約で責任が明確に割り振られているか」に尽きるため、口約束は致命的です。落とし穴としては、仕入先や委託先が未確定のままページを作ること、複数法人が関与して責任範囲が曖昧になることです。回避策は、主要取引先との基本合意書（LOI）や委託契約書を事前に取り交わし、審査時に提出できる状態にしておくことです。

出典：Makuake掲載基準（必要な許認可や書類について）

『商品を届け切れる』根拠を数字と資料で示す

実現性審査は、製造・調達・検品・配送のフローが現実的であることを数値と証憑で示すことを重視します。

審査で効く資料の代表例は、製造委託契約（MOQ・リードタイム明記）、サプライヤー見積書、工程表（各工程の日数と余裕日数）、初回ロットの検査報告書や試作品写真です。実務的には「月産能力×可用率」「検品所要日数」「輸送日数」といった数値を入れた工程表を用意すると審査側の納得感が高まります。例えば、月産1000個の工場で可用率80%なら実効生産は800個／月で、応援購入の想定数と照らして納期や分納計画を提示する、といった具体化が有効です。落とし穴は工程にバッファを入れないことや、輸入品で通関日数を見落とすことです。工程表には各工程の想定日数と、合計に対する余裕（目安で20〜30％）を必ず記載してください。回避策として、主要リードタイムを示す納期シュミレーション表、複数サプライヤー候補の提示、遅延時の代替策（分納や代替リターン）を準備します。

出典：Makuake掲載基準Vol.2（実現性審査の観点）

知財・独占販売・正規ルートの整理（輸入は特に重要）

知的財産や流通権の整理は、権利侵害や並行輸入・模倣疑義を未然に防ぐために必須です。

具体的には、商標登録や出願中の記録、特許や意匠が関係する場合の権利証明、海外メーカーからの独占販売権を証する書面（英文の委任状や独占供給契約）があると審査の負荷が下がります。輸入案件では、インボイス（請求書）・パッキングリスト・輸入代理店との契約書や通関業者との連絡ルートも評価対象になりやすいです。落とし穴は「正規ルートを示さず並行輸入を疑われる」「製造者からの販売許諾が口頭のみ」などで、回避策はメーカーからの正式なライセンス文書や納品までの独占販売期間を明示する契約書を用意することです。海外メーカーとの合意は、販売権の範囲（地域・期間）と返品・不良対応の責任分担まで明記しておくと審査で有利になります。

出典：Makuake掲載基準Vol.4（ジャンル別の審査基準）

『アタラシイ』の伝え方と表現の裏付け

「アタラシイ」価値の伝え方は、単なるキャッチコピーではなく実証できる裏付けで評価が変わります。

新規性を示す際は「何が従来品と違うのか」を明確にし、差分を示すデータやユーザーテスト、試作品の写真・動画を添えることが有効です。たとえば性能向上を主張するなら、比較試験の方法・条件・結果を添付し、測定機関が第三者であればその情報も明記します。落とし穴は「抽象的な改善表現」や「過度の効果主張」で、これらは表記審査で指摘されやすいです。回避策は、効果や性能を示す表現に対して必ず出典・測定条件を併記し、法令に触れる可能性がある表現は専門家のチェックを受けることです。新規性を裏付ける資料は「プロトタイプ写真＋試験結果＋ユーザーの声（簡易調査）」の3点が揃うと説得力が高まります。

出典：Makuake掲載基準（「アタラシイ」の基準）

これらの観点を整理しておくと、審査時の質問に対する応答が速くなり、差し戻しや長期化を避けやすくなります。

審査で落ちやすい理由と、差し戻しを減らす具体策

前節で整理した審査の全体像を踏まえると、審査で止まる主因は書類や表現の「裏付け不足」と実務上の「責任・工程のあいまいさ」に集約されます。

審査をスムーズに進めるには、責任主体の明確化・提供能力の具体的裏付け・表記の根拠を先に固めることが最も効果的です。

• 責任と契約関係を文書化して示す（代表者・販売主体・委託先の責任を明記）。
• 製造・検査・物流の工程を数値で裏付け、余裕日数を含めた工程表を用意する。
• 性能や効能の記載には必ず根拠（検査結果・許認可・第三者証明）を添える。

取引先審査で止まる理由と回避策

取引先審査は、誰が責任を負うのかが文書で明確になっているかを最重要視します。

具体的には、法人であれば履歴事項全部証明書（登記簿）、代表者の身分確認、印鑑証明などが基本です。個人の場合でも本人確認に加え、主要仕入先や製造委託先との契約書や覚書を用意しておくと評価が安定します。代理販売やOEMを利用するケースでは、販売権限や品質責任の所在を明示した委託契約書があることが審査通過の分岐点になります。落とし穴は「口約束」「未確定の仕入先」を前提にページを作ることです。取引先審査で問われるのは『実際に責任を取れる当事者が明文化されているか』であり、口頭合意は証明になりません。回避策として、主要取引先との基本合意書（LOI）や委託契約を審査申請前に取り交わし、必要書類として添付できる状態にしておきましょう。

出典：Makuake掲載基準（必要な許認可や書類について）

実現性審査での具体的な判断基準と準備方法

実現性審査は「計画が実務レベルで達成可能か」を数値と証憑で示すことが基準になります。

審査で評価される資料は、製造委託契約（MOQやリードタイム記載）、サプライヤーの見積書、工程表（工程ごとの所要日数と余裕）、試作品の検査報告書などです。実務的には「月産能力×稼働率＝実効生産量」といった数値を示し、想定する応援購入数に対して納期や分納計画が現実的であることを説明します。例えば月産1,000個の工場で稼働率80%なら実際の見込みは800個/月である旨を示すと審査側の納得が得られやすいです。落とし穴は工程にバッファを入れないことや、輸入品で通関日数や検疫対応を見落とすことです。工程表には各工程の想定日数と合計に対する余裕（目安で20〜30％）を明記すること。回避策は、複数サプライヤー候補の提示、遅延時の代替案（分納・代替リターン）をページに明記することです。

出典：Makuake掲載基準Vol.2（実現性審査の観点）

知財・流通権の不備が招く審査落ちとその対処法

知的財産や独占販売権の整理不足は、権利侵害や並行輸入疑義で審査が止まりやすいポイントです。

対処に有効なのは、商標登録証や出願証明、特許・意匠の権利証明、海外メーカーからの独占販売権を示す契約書（英文含む）などの提示です。輸入案件ではインボイス、パッキングリスト、輸入代理店との契約、通関業者の連絡体制を用意しておくと安心されます。落とし穴は「正規ルートを示さない」「メーカーの同意が口頭のみ」であり、これらは疑義につながります。回避策は、メーカーとの正式なライセンス契約や独占供給期間・返品・不良対応の責任分担を明記した文書を作成しておくことです。海外メーカーとの合意は、販売権の範囲（地域・期間）と不良対応の責任分担まで明記することが審査通過の鍵になります。

出典：Makuake掲載基準Vol.4（ジャンル別の審査基準）

表記ミスや過度な効果主張で止まる理由と表現の直し方

表記審査では、景品表示法や薬機法に抵触する表現や、サポーターに誤認を与える記載があると差し戻されます。

具体例としては「条件の明示がない比較」「最上級表現の断定」「医療的効能のほのめかし」などが挙げられます。回避策は、数値や効果を示す際に必ず測定条件・測定時期・出典を併記すること、効果の表現は検査データや第三者評価を添えることです。落とし穴は「良い表現に直すために根拠を後付けしようとすること」で、これは逆に信頼を損なう場合があります。表現修正の実務的手順としては、まず問題表現を洗い出し、法に触れる可能性のある文言は専門家に確認した上で、根拠がない箇所は注釈か削除で対応します。比較やランキングを使う場合は、比較対象・測定方法・測定時期を必ず明示すること。

出典：Makuakeあんしん応援購入ガイド（公式）

ここまでの対策を順に実行すれば、差し戻しの回数と審査期間の長期化をかなり抑えられます。

必要書類・準備チェックリスト：通過までのタイムライン

ここが曖昧だと審査で手戻りが増え、公開までの期間が長引きやすくなります。

書類とページが揃っていれば審査開始から公開までの目安は比較的短く、事前準備の質が通過の可否と所要時間を大きく左右します。

• 取引先・責任者の確認書類を優先的に揃えること。
• 製造・物流・検査の工程表と証憑で実現性を具体化すること。
• 性能・効能など根拠が必要な表記は検査結果や許認可を必ず添付すること。

書類とページが揃ってから審査は約2〜3週間が目安です

審査は取引先審査→実現性審査→表記審査の順で進み、必要書類やページ内容がすべて整っている場合は概ね2〜3週間を見込むのが現実的です。

出典：Makuake掲載基準（必要な許認可や書類について）

実務的な判断基準は「書類が揃っているか」「提示した根拠の信頼性（公的証明や契約書か）」です。たとえば法人の取引先審査では履歴事項全部証明書や代表者の身分確認、実現性審査では委託契約や見積書、表記審査では検査報告書や許認可の写しが審査を早めます。落とし穴は、必要書類を部分的にしか提出しないことや、口頭合意を前提にページを作ることです。回避策として、申請前に必要と考えられる書類を一覧化し、PDFで整理して提出できるようにしておくと差し戻しが減ります。

取引先審査で出やすい書類（法人・個人での違い）

取引先審査は「契約上の責任を誰が負うか」を証明できる書類が基準になります。

法人なら登記簿（履歴事項全部証明書）、印鑑証明、代表者の身分証明書。個人事業主なら本人確認書類に加え、過去の取引実績や請求書の写しが有効です。代理販売やOEMが絡む場合は、販売委託契約や取引基本契約、発注書など、責任分担が明確な文書が鍵になります。判断の分岐は「責任と支払い・返品・品質保証の所在が契約で明確に記されているか」です。落とし穴は複数主体が関与して責任があいまいになることと、口約束で済ませてしまうことです。回避策は最小限でも「誰が何をいつまでに行うか」を記した基本合意書（LOI）や委託契約を用意することです。

実現性審査で効く書類：見積書・契約書・許認可・検査結果

実現性審査は、計画を実行できる根拠（数値・契約・検査）をどれだけ具体的に示せるかが判断基準になります。

有効な資料は、製造委託契約（MOQ・リードタイム記載）、サプライヤーの見積書、工程表（各工程の日数と余裕）、検査機関の報告書、試作品の写真や試験データです。工程表は単に日数を書くのではなく「月産能力×可用率＝実効生産量」のように数値化して比較できる形にすると説得力が上がります。工程には実務上20〜30％の余裕日数を入れて記載することが、審査での信頼性を高める実践的な手法です。落とし穴は、量産前提の希望値だけを提示することと、輸入案件で通関や検疫を工程に入れ忘れることです。回避策は複数のサプライヤー候補や通関業者との協力体制を示すこと、遅延時の代替案（分納計画や代替リターン）をページに書いておくことです。

表記審査で見られやすいポイント：根拠・注記・比較のルール

表記審査では、消費者に誤認を与えない表現になっているかが最も重視されます。

性能や効果を示す場合は検査結果や第三者評価、許認可の番号など、外部根拠を示す必要があります。比較表現を使う際は比較対象・測定方法・測定時期を明記し、条件がある場合は脚注で補足することが求められます。特に医療効果や治療に結びつく表現は避け、根拠がない効能表現は削除または注記で限定すること。落とし穴は「曖昧な比較」「最上級表現の断定」「根拠の後付け」です。回避策は表現案を専門家にチェックしてもらい、必要な検査データを事前に取得しておくことです。出典：Makuakeあんしん応援購入ガイド（公式）

審査が長引くときの次の一手：論点整理と代替案の出し方

審査が長引いた場合は、論点を絞って優先順位を付け、短期に対応可能な代替案を提示することが有効です。

実務的な手順は、①差し戻し内容を1ページにまとめる（論点と必要書類）、②「今すぐ出せる資料」と「取得に時間がかかる資料」に分ける、③代替措置（分納、納期延長の合意、代替リターンの案）を提示して審査担当と合意を取る、の順です。審査時の交渉で効果的なのは「短期に出せる確実な証憑」をまず提示すること—これが審査担当の不安を和らげます。落とし穴は全て一度に揃えようとして連絡が遅れ、信頼を損なうことです。回避策は、審査担当とコミュニケーションを密にし、対応スケジュールを共有することです。

準備の優先順位が明確になると、審査時のやりとりが早くなり、差し戻しを減らせます。

支援者（サポーター）が見るべき「審査基準の実態」とリスク

ここまでの準備観点を踏まえると、支援者にとって重要なのは「審査があること」と「審査がすべてのリスクを消すわけではない」という点です。

• 審査は存在するが、未発売・開発中の性質上、予定通り届く保証は残ること。
• 募集方式（All-or-Nothing／All-in）と表記の裏付けで支援後の扱いが変わること。
• ページの丁寧さ（根拠の明示・工程の具体性）が支援判断の有力な材料になること。

審査はあるが未発売・開発中ゆえの不確実性は残る

審査が行われているとはいえ、未発売・量産前のプロジェクトには開発遅延や仕様変更のリスクが依然として存在します。

Makuakeは掲載可否の判断基準や審査フローを設けていますが、審査基準のすべてを公開しているわけではなく、案件ごとに必要書類や確認事項が変わる傾向があります。出典：Makuakeヘルプ（掲載基準に関する案内）

実務的には、審査で「この情報がなければ判断できない」となった場合に差し戻しが入るため、支援者はページ上で提示された「根拠の厚さ」を見ることでリスク感を量れます。例えば製造工程の具体的数値や試作品の検査結果があるかは重要な注目点です。

All-or-Nothing／All-inで成立・決済・返金の扱いが変わる

募集方式によって、プロジェクトの成立条件と支払い・返金の扱いが異なるため、支援時のリスクが変わります。

All-or-Nothing型は目標金額達成時にのみ成立し、未達の場合は原則返金の対象になります。一方でAll-in型は目標達成にかかわらず申込時点で契約が成立し、リターンは実行者の提示に従って提供されます。支払いタイミングと返金の扱いは方式ごとに異なるため、申し込み前に必ず募集ページの実施パターンを確認してください。出典：Makuakeヘルプ（All-or-Nothing／All-inの説明）

支援者は方式の違いを理解したうえで、「目標未達で返金されるのか」「申込時点で契約が成立するのか」を照らし合わせて判断します。特に高額支援や企業間取引的な案件は、この違いが重要になります。

支援前チェック：お届け時期・量産状況・過去実績を見る

支援判断の要は、ページに示された「お届け予定」と「量産の根拠」の具体性です。

確認すべき具体項目は、（1）お届け予定の月だけでなく工程表や想定のリードタイムが記載されているか、（2）製造キャパや委託先の情報、（3）過去のプロジェクト実績やレビュー、（4）不具合時の対応方針（返金・交換の条件）です。実例として、工程表に月産能力と想定可用率が数値で書かれていれば、納期の現実性を自分で判断しやすくなります。落とし穴は「お届け月のみの記載」で、分納や遅延発生時の対応が不明瞭な場合はリスクが高まります。回避策は、疑問点をQ&Aやメッセージで実行者に問い合わせ、回答とやり取りを記録しておくことです。

表記の丁寧さは信頼の目安になる（根拠の出し方を見る）

ページの表現が丁寧かつ具体的かは、実行者の誠実さをはかる有力な指標です。

具体的には、数値や比較結果を出す際に「測定条件・測定時期・出典」を明記しているか、性能主張に対して検査機関の報告や認証番号が添えられているかをチェックしてください。比較や性能数値を掲載する場合は、比較対象・測定方法・測定時期を必ず明示しているかを確認すること。落とし穴は注記のない断定的表現や、効果をほのめかす医療的表現で、これらは法令に関わるリスクを生みます。回避策は、表記に疑問があればその根拠（検査結果・許認可）をページで求め、提示がなければ慎重に判断することです。出典：Makuake掲載基準Vol.4（ジャンル別・表記に関する言及）

トラブル時の動き方：まず確認する場所と連絡の順番

トラブルが起きた場合は、まず活動レポートとQ&Aを確認し、次に実行者へのメッセージで詳細を問い合わせるのが現実的です。

Makuakeは公開後もリターン提供までのモニタリングや返金・保険などの仕組みを整備しており、プラットフォームのガイドラインに基づいて対応を求めることができます。出典：Makuakeあんしん応援購入ガイド（公式）

実務的には、（1）やりとりのログ保存、（2）写真や検品結果などの証拠保全、（3）プラットフォームへ報告・相談の順で動くと対応がスムーズです。落とし穴は連絡先が不明瞭なまま時間を空けてしまうことなので、支援後に連絡経路とサポート窓口をメモしておくと安心です。

以上を踏まえると、支援者は単に「審査があるか」だけで判断せず、ページ上の根拠の厚み・募集方式・トラブル時の対応情報を総合的に見て判断することが求められます。

よくある質問（Q&A）：通過率・費用・相談先まで

支援者が抱く疑問に関しては、公開されている情報と実務で確認すべき点を分けて考えると判断が楽になります。

審査の通過率や手数料などの数値は公開されていないことが多いので、公的な記載がない場合はページ上の根拠の厚さや募集方式でリスクを判断するのが現実的です。

• 審査の通過率は公式に公開されていないため、個別案件の情報でリスクを評価する必要がある。
• どの書類が効くかはジャンルやリターンの種類で変わるため、ページの裏付け（契約書・検査報告など）を重視する。
• 手数料や返金の扱いは募集方式や規約で決まるため、募集ページと公式ヘルプを必ず確認する。

審査の通過率は公開されていますか？

審査の詳細な通過率は公開されていないため、正確な割合を確認することはできません。

Makuakeは掲載基準や必要書類の案内を出していますが、審査基準そのもの（全基準や通過率）は公開していないと明記されています。そのため支援者は「審査がある」という事実よりも、個々のプロジェクトページで提示されている証拠（許認可、契約、検査結果の有無）を重視する必要があります。

出典：Makuakeヘルプ（プロジェクトの掲載基準）

どの書類が「決定打」になりますか？（例つき）

決定打になる書類はジャンルとリターンの性質によって変わるため、汎用的に「これ1つで必ず通る」とは言えません。

一般に効きやすい書類は、（1）法人の場合の登記簿や印鑑証明、（2）製造委託契約や見積書などの取引確定資料、（3）性能・安全性を示す検査報告書や許認可の写しです。たとえば食品関連なら製造許可、電気製品ならPSEや検査報告、化粧品なら薬機法に関する表示や許認可が重要になります。判断基準は「その書類が申請された表現やリターンのリスクを直接裏付けるかどうか」です。落とし穴は見積書だけで実行体制を示したつもりになることや、口頭合意を前提にすることです。回避策としては、契約書の該当条項や検査報告の該当ページを指定してページに添付・説明することが有効です。

出典：Makuake掲載基準（必要な許認可や書類について）

輸入品は何に注意すべきですか？（通関・関税・納期）

輸入案件では、正規流通か否か、通関手続きや検疫、納期遅延リスクの有無が審査で重要視されます。

具体的には、輸入インボイスやパッキングリスト、メーカーからの独占販売権を示す文書、輸入代理店との契約書、通関業者との体制書があると審査での安心材料になります。通関や検疫に要する日数は国や製品で異なるため、募集ページに「輸入に関する工程表」と「遅延時の代替対応（分納・返金条件）」を明示している案件は信頼性が高い傾向があります。落とし穴は正規ルートが示されないケースや、検品体制が不明瞭なケースです。回避策は、メーカーと交わした英文契約書（販売権の範囲と不良時対応を含む）を提示してもらうことです。

出典：Makuake掲載基準Vol.4（ジャンル別の審査基準）

審査に落ちたら再申請できますか？何を直せばいい？

落ちた場合は多くの場合、指摘内容を修正して再申請できますが、修正の優先順位を誤ると再申請でも差し戻されやすいです。

有効な対応順としては、まず「法令・権利」に関わる指摘（許認可や権利関係）を優先して解決し、次に実施可能性（工程・契約）を固め、最後に表記（表現の根拠）を整えるのが実務的に安定します。審査担当への提示資料は「差し戻し理由の要点を1枚にまとめる」「今すぐ出せる証憑と取得に時間がかかる証憑を分ける」「代替案（分納や代替リターン）を示す」の順で準備するとやり取りが速く進みます。落とし穴は全てを一度に揃えようとして対応が遅れ、信用を損なうことです。回避策は、審査担当と合意したスケジュールを短い頻度で共有することです。

出典：Makuakeあんしん応援購入ガイド（公式）

手数料や費用はどこで確認すべきですか？最新情報の探し方

手数料や保証制度の具体的金額は変動しやすく、公式の料金ページやヘルプで最新情報を確認するのが確実です。

実務上は、募集ページの「料金・利用条件」表示とMakuakeの公式ヘルプ・料金ページを照合してください。支援前に気になる点があれば募集ページの問い合わせフォームで確認し、回答を保存しておくとトラブル時に役立ちます。落とし穴は古い情報を参照して誤解することなので、必ず公式情報の日付や更新履歴を確認する習慣をつけることが大切です。

これらのQ&Aを頭に入れておくと、支援の判断がより現実的になります。

関連記事・さらに知りたい方へ

Makuakeの審査が厳しい理由と現場の対策

Makuakeで実際に落ちやすいポイントと、その現場での対応策を具体的に解説しています。審査での指摘を減らしたい実行者に向く読み物です。

Makuake審査の流れ・期間と準備のタイムライン

審査の段取りや想定所要時間を整理した記事で、申請前のスケジュール作りに役立ちます。書類準備や差し戻し対策の優先順位も確認できます。

CAMPFIREの審査解説（比較で分かる違い）

Makuakeと比較しながらプラットフォームごとの審査の違いを知りたい人におすすめです。どの点を重視すべきか、比較視点で判断できます。

CAMPFIREのオンラインサロン審査と通す準備

オンラインサロン形式の審査基準や落ちやすい例がまとまっています。サブスクリプション型・会員制サービスでの掲載を検討している方に向きます。